Автор истории «Представители высшей касты», вы правы, такое бывает, но обратный вариант не менее вероятен. Айтишнику, посмевшему влезть в спор о глубинном смысле четвёртого ля в седьмой симфонии Бетховена в лучшем случае посоветуют идти делать то, к чему у него есть способности, например, чинить унитаз.

Недаром же ходит шутка о том, что гуманитарий в XIX веке играл на музыкальных инструментах, писал стихи, знал несколько иностранных языков, читал в оригинале Овидия, а в XXI гордится тем, что забыл таблицу умножения.

Между тем я, чистый технарь, говорю на трёх иностранных языках, понимаю восемь, в том числе два мёртвых. Знаю теорию музыки, сам играю, правда, на компьютерных инструментах. Неплохо рисую, что помогает и в работе, не надо брать художника, а потом бороться с его «я так вижу».

Но когда чистые гуманитарии начали нести явный бред по поводу дуэли Онегина и Ленского, а я их поправил, меня культурно послали… да, именно туда. И ладно бы это был литературоведческий вопрос, хотя я и в этом разбираюсь, нет, вопрос был чисто исторический — о дуэлях. И ведь у самого Пушкина этот вопрос решён и описан неоднократно. А они даже Лотмана не читали!

Вообще, не понимаю я этого разделения технарь-гуманитарий. Мне, к примеру, одинаково интересно читать и трёхтомник «Гравитация», и толстую монографию о поэзии Тредиаковского, и руководство по лётной эксплуатации самолёта Ту-144, и «Историю Пелопоннесской войны» Фукидида (к сожалению, не в оригинале).

При этом я вовсе не считаю себя каким-то особенным, в школе мне все предметы, кроме математики, давались страшно туго, а «Войну и мир» я прочитал, когда мне было уже за 30. Просто мне интересно тратить на это своё свободное время.

Но вот снобизм, ни на чём не основанный, как технарный, так и гуманитарный, — это всегда плохо.